החלטה בתיק בש"א 9676/04

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון בירושלים
9676-04-א'
10.4.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
יחזקאל אלישיב
:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה

1.        בפני בקשה לעיון בתיק בית המשפט על-ידי מי שאינו צד לו. הבקשה הוגשה על-ידי עו"ד גדיאל בלושטיין. טעם הבקשה הוא כי המבקש בתיק שבכותרת, על פי הנטען, הנו חייב של לקוח במשרדו של עו"ד בלושטיין. לא עולה בידי עו"ד בלושטיין לאתר את המבקש ולמסור לו כתבי בית דין. העיון מתבקש, על כן, על מנת להשיג את כתובתו של המבקש, כחייב. ביקשתי את עמדות הצדדים לתיק. המשיב אינו מתנגד לבקשה אך המבקש מתנגד לה. לטענתו, אין לברר כתובת של אדם על-ידי עיון בתיק בית משפט שמנהל אותו אדם כנגד אחרים.

2.        לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לעיון, להידחות. הכללים לעניין הפעלת שיקול הדעת במקרים מעין אלו נקבעו בעניין ע"א 8849/01 צבי סבוב, עו"ד נ' פקיד השומה למפעלים גדולים (טרם פורסם). בהתאם לאמור בהחלטה זו, הליך הבחינה בכגון דא הנו תל-שלבי: ראשית, יש לבחון אם אין איסור בדין על העיון; שנית, יש לבחון אם העיון המבוקש מוצדק הוא; שלישית, ובהנחה ויש הצדקה לעיון, יש לבחון אם ניתן להגשים את העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של הצד המתנגד לעיון.

3.        במקרה שבפנינו אין איסור בדין על העיון. יחד עם זאת, סבור אני כי העיון המבוקש אינו עומד בתנאי הבחינה השני, והוא כי העיון יהיה מוצדק. אמת, נקודת המוצא היא כי יש לאפשר עיון, אולם ניתן להראות נסיבות בהן העיון אינו מוצדק. כזה הוא המקרה שבפנינו. מטרת העיון - השגת מידע על חייב, אינה קשורה כלל להליך המתנהל בבית המשפט. אין היא מגשימה איזה מן הטעמים הקשורים בפומביות הדיון, שהיא הבסיס לזכות העיון מלכתחילה. מבקש העיון אינו מעוניין בהליך עצמו, ולא במסגרת הטיעון בו אלא אך במידע אישי - כתובתו של אחד הצדדים לו. במצב דברים זה, סבור אני כי באיזון בין זכות הפרטיות של בעל הדין מזה, וזכות העיון והפומביות מזה, זכות העיון על העליונה. ממילא, אין אני נדרש לבחון אם ניתן להגשים את העיון בדרך מידתית יותר, מה גם שספק בעיני אם שעה שהעיון מבוקש לשם מטרה ספציפית מעין זו, ניתן לאפשר עיון שיהא מידתי.

4.        התוצאה היא, על כן, כי דין הבקשה לעיון, להידחות. למותר לציין כי איני מביע כל עמדה באשר לטענות לגופן והסכסוך בין עו"ד בלושטיין והמבקש.

ניתנה היום, א' בניסן התשס"ה (10.4.2005).

                                                             יגאל  מרזל

                                                                  ר ש ם 


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>